Un primar s-a dus cu dosarul plin de interceptări acasă și l-a citit cu soția. Ce a urmat după replica „Mai vorbesc și eu cu câte o fată”

Edilul comunei Slivilești, aflat al patrulea mandat, a fost trimis în judecată, în 2015, alături de alte trei persoane, pentru infracțiuni de corupție. În același an, prima instanță, Judecătoria Târgu-Jiu, a dispus achitarea primarului Sorin Bucurescu, hotărârea fiind atacată cu apel.

În momentul în care a fost deferit justiției, bărbatul a aflat că, în timpul cercetărilor, instanța a admis cererea procurorilor de interceptare a telefonului său.

„Și eu am avut telefonul ascultat. Mă număr printre cele 1549 de persoane interceptate, în Gorj, în perioada 2010-2015. Enorm de multe, la noi ca la nimeni! În loc să luăm exemplu, în toate domeniile, din partea vestului, noi suntem oaia neagră la toate. Am avut telefonul ascultat permanent, 24 de ore din 24. Mi le-au arătat, mi s-a spus că am fost ascultat, nu am nimic de ascuns, asta este. Singurul lucru este că mai vorbesc și eu cu câte o fată. Ar fi culmea la cât alerg și la cât muncesc să nu mai vorbesc și eu cu câte o fată. Inițial nu am știut că e ascultat, nu-ți spune nimeni, din contră. Te agită, îți trimit tot felul de săgeți, aceasta este metoda. E o bazaconie cu sunetele care s-ar auzi în timpul convorbirilor. Acestea sunt timpurile, în perioada aceasta trăim și, din păcate, aprobările sunt date de către judecători, care ar trebui să ia mult mai în serios propunerile făcute de polițiști și de Parchet”, a declarat corespondentului MEDIAFAX, Sorin Bucurescu, primarul comunei Slivilești.

Edilul susține că stenogramele i-au creat probleme și pe plan personal. Unele discuții, fără nicio legătură cu cauza, au fost lăsate în dosar, iar el a citit toate stenogramele împreună cu soția sa.

„Interceptările mi-au creat probleme și în familie. Pentru orice mărunțiș se duce polițistul cu propunerea. I se pare lui suspect sau vrea să îl asculte pur și simplu, nu într-o cauză serioasă care vizează o infracțiune gravă. Numai ca să-l aibă la mână. Stau cu căștile să audă că nu știu cine vorbește cu nevasta nu știu cui. Interceptările m-au afectat și în plan personal, într-o oarecare măsură, pentru că atunci când am luat dosarul au apărut în dosar și foarte multe convorbiri care nu aveau legătură cu dosarul, foarte multe. Au fost și puse la dosar. Când am venit cu dosarul acasă, l-am luat cu totul, l-am răsfoit, s-a uitat și soția, asta este. M-a întrebat ce am vorbit eu. A trebuit să-i spun că am vorbit, că sunt treburi de serviciu, de altele. Nu poți să te ferești. Nu dau în judecată pe nimeni, nu mai vreau să aud de judecată. Vorbesc cu oricine, nu am ce să ascund”, povestește primarul.

Acesta critică și decizia Judecătoriei din Motru de a accepta orice propunere de interceptare. Din cele 72 de solicitări, toate au primit undă verde din partea magistraților.

„Orice propunere pe care o face polițiștul, procurorul primește accept. De exemplu, într-un dosar care viza anumite persoane de braconaj, unei persoane din Dragotești i s-a luat telefonul și în el avea poze cu nevasta. Era normal să aibă poze cu ea mai puțin îmbrăcată și apoi acele poze au fost arătate și la alte persoane de către organul de anchetă. Așa este și cu interceptările și ce abuzuri se fac. Dar nu te poți pune cu sistemul, ne-am obișnuit”, a mai spus Sorin Bucurescu.

Cauza în care a fost trimis în judecată a vizat o tranzacție imobiliară încheiată între fosta Societate Națională a Lignitului Oltenia și familia unui om de afaceri din Motru, în urma căreia un imobil a fost cedat pentru o cauză de utilitate publică. Suspiciunea a fost că locuința ar fi fost supraevaluată. Primarul Sorin Bucurescu a fost achitat după ce a fost acuzat și de emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de desființare.

În total, la nivel național, 61 de instanțe au admis tot ce s-a cerut, la capitolul interceptărilor telefonice. Printre acestea se află și două din județul Gorj: Judecătoria Târgu-Cărbunești și Judecătoria Motru. La Judecătoria Târgu-Cărbunești, toate cele 186 de cereri au fost admise. Și la Judecătoria Motru, procentul a fost de 100%. La Târgu-Jiu însă au fost și 19 cereri respinse, din 431. „Sunt respinse 19, adică au fost judecători care au considerat că nu se impune. Probabil a fost vorba despre persoane simple, că în general nu se cere neapărat pentru persoane cu funcții. 431 în cinci ani ar fi sub o sută pe an. Nu mi se pare mult raportat la numărul de locuitori, pentru că în competența Judecătoriei Târgu-Jiu intră mai multe localități.Problema apare în momentul în care sunt valorificate informațiile personale. Are acces polițiștul desemnat să lucreze în cauză, procurorul, judecătorul”, a declarat Narcis Nădrag, avocat în cadrul Baroul Gorj.

La Tribunalul Gorj, procentul este 99,09 %, fiind admise 873 din cele 881 de cereri.

Avocatul Radu Chiriță, cadru didactic la Facultatea de Drept a Universitatea „Babeș-Bolyai” (UBB) Cluj-Napoca, a solicitat tuturor instanțelor din țară să îi comunice numărul solicitărilor de interceptări telefonice din perioada 2010-2015, estimând că au fost ascultate circa 300.000 de persoane.